Vos avis sur la formation

bonjour à tous, je suis en formation à Rennes en 1ère année et je suis un peu (beaucoup) déçue par la formation que je trouve trop théorique. quels sont les avis des autres COPSY stagiaires à ce sujet. je précise que j'ai été contractuelle pendant pendant un an.

merci pour vos réponseset bonne journée.

Moi je suis sur Lille et je partage ton avis : formation trop théorique, et surtout des apports théoriques souvent peu mis en lien avec le métier de COP. Je pense que notre perception de la formation est aussi assez liée à notre parcours (master ou pas, expérience professionnelle...).
C'est clair que si tu as été contractuelle tu dois pas mal t'ennuyer.

Enfin, moi j'en ai fini avec tout ça dans 2 semaines !!

bonsoir,

et bien ca fait plaisir de voir qu'il n'y a pas qu'a l'INETOP que la formation est décevante! nous aussi on trouve cela trop théorique et trop souvent éloigné des réalités de terrain!
de notre côté nous allons voir si nous ne pourrions pas travailler un peu plus sur des éléments pratiques de façon a être le plus prêts possibles pour le terrain! affaire à suivre!
bon courage à tous!!

merci pour vos réponses. et sur AIX?

Bonsoir, alors pour faire le tour: un avis Aixois!
Je crois que l'impression est également partagée pour notre centre...
Nous exprimons tous beaucoup le besoin de lien avec la pratique pour mieux se préparer à notre future profession!
Ce retour sur la théorie est mieux vécu par ceux qui ont exercé plusieurs années avant je pense.. non?
Personnellement, je n'ai validé qu'une licence et j'ai travaillé en tant qu' assistante d'éducation donc j'attends aussi d'avantage de lien avec le terrain.
bonne fin de première année à tous!

C'est curieux, la formation est dite "trop théorique" et pourtant, celles et ceux qui ont été contractuel(le)s et donc qui ont été bombardé(e)s sur le terrain sans aucune formation, s'y ennuient... Cela ne revient-il pas à rejeter la théorie, quelle que soit son apport ?

Personnellement, c'est ce que j'observe sur le terrain, justement : la théorie est souvent oubliée, mise de côté, on fonctionne plutôt "au feeling". La plupart du temps, ça fonctionne quand même, mais c'est dommage de gâcher deux ans à emmagasiner des concepts pour ne (presque) jamais les solliciter une fois en situation. C'est flagrant en ce qui concerne la démarche expérimentale et les statistiques : je n'ai jamais vu un CO-P utiliser une méthode scientifique pour essayer d'expliquer un phénomène sur son établissement ou son district. Parfois, on se contente même d'"apprécier" les choses au jugé, ce qui peut conduire à renforcer des préjugés.

Quelle formation faudrait-il donc pour les CO-P ? Comme pour la masteristation des profs, le sujet doit faire débat car des mesures pourraient bien nous tomber dessus un de ces jours... Quels pourraient être nos arguments pour défendre telle ou telle formule ?

quand je dis "théorique", je distingue 2 choses. en premier lieu, nous sommes à nouveau évalués sur des sujets déjà vus pour le concours: éco (par contre notre prof était super!!) et la socio de l'école. ce qui à
mon sens constitue une perte de temps!!!
en second lieu, si les concepts "emmagasinés" (le mot est fort juste) ne sont pas réutilisés en situation réelle, c'est peut-être que le lien n'est pas évident pour nous.et c'est ce qui transparaît dans les réponses, le lien avec le terrain n'est pas visible. ça fait un moment que j'ai quitté la fac et me replonger dans un savoir universitaire est vraiment difficile.
je ne suis pas contre la théorie mais il faut une liaison. c'est censé être une formation professionnelle et non universitaire!!!
enfin je soulèverais un dernier point: 2 ans?est-ce vraiment nécessaire?
et un dernier pour la route? une formation en alternance en CIO (sachant que nous sommes 10) ne serait-il pas plus formateur?

je vous laisse à vos réflexions.ça fait du bien d'échanger avec les autres centres.

une idée: que diriez-vous d'une journée de rencontres entre les copsy stagiaires??
bonne journée.

L'idéal, ce serait à la fin de cette formation, d'être capable de concevoir nos actions en s'appuyant sur des concepts théoriques. Le problème, c'est qu'on nous donne un catalogue de théories, de concepts, de recherches, qu'on nous livre de façon "brute", sans faire de lien avec notre métier, et sans prévoir de temps de réflexion, d'élaboration où nous pouvons réfléchir pour faire ces liens. A mon avis, la question est liée à la forme pédagogique des enseignements : les universitaires utilisent une pédagogie frontale : ils parlent, on écoute et on prend des notes. Mais peu de place est laissée à l'échange entre nous, aux discussions.
Peut-être attend-on de nous que nous fassions de nous-même ce lien théorie-pratique, mais le fait est qu'on ne fait pas cette démarche naturellement, spontanément. Du coup, une fois sur le terrain, toutes ces théories sont oubliées, et beaucoup de COP travaillent "au feeling".

Calli a écrit:

L'idéal, ce serait à la fin de cette formation, d'être capable de concevoir nos actions en s'appuyant sur des concepts théoriques.

L'idéal serait qu'il y ait suffisamment de postes pour avoir le temps d'être capable de concevoir nos actions en s'appuyant sur des concepts théoriques.

Que mettre en place sinon le minimum syndical lorsque l'on doit gérer 2 LP, 1 lycée, 2 collèges dont 1 avec SEGPA sur 6 sites différents (1 collège à une antenne).

Bonjour,

JUSTE UNE QUESTION :
J'ai 3 enfants et suis actuellement en L& de psycho.
J'ai une maitrise d'éce gestion, un DESS RH et 6 ans d'expérience pro (axé formation RH et insertion professionnelle).

Pensez vous qu'en préparant et en passant plusieurs fois le concours sans la L3 j'ai une chance de l'avoir ou c'est IMPOSSIBLE sans la licence (compte tenu des lacunes).

Merci de ma répondre...

Je me demande si j'arrête pour gagner du temps et m'inscrire l'année prochaine au cned...

Sinon je dois attendre au minimum 4 ans!

salut Dug,
tu es hors sujet (fais un nouveau post sur ton sujet si tu as d'autres questions) mais voici la réponse pour le moment :
la licence est obligatoire. et dans 4 ans, le métier de COP aura profondément changé ou n'existera plus. peut-être peux-tu valider un peu de licence de par ta formation existante ? renseigne-toi auprès d'un COP justement, tu auras une idée de ce qu'il fait.

et pour le débat global, je pense que Joel a raison : fait-on nous-même assez et ne rejetons-nous pas tout de suite la théorie parce que asimile tout de suite que notre formation est professionnelle (donc non universitaire) ? il y a des théories intéressantes et ce sont elles qui légitiment le fait qu'on bosse avec ce statut quand même ! la différence entre un COP et un gars lamba c'est une connaissance du tissu économique et des théories relatives à l'adolescence notamment.

Je ne suis pas contre la théorie, et c'est en effet elle qui légitime notre bac+5, à condition que la théorie qu'on nous enseigne permette justement une réelle montée en compétences. Cela suppose un réel projet pédagogique.
Si c'est juste pour dire qu'on a reçu tel nombre d'heures d'enseignement en psychologie et en économie, je ne vois pas l'intérêt et je trouve même ça hypocrite.

Moi j'aime apprendre, mais là franchement pendant deux ans, j'ai eu beaucoup de mal à donner du sens à mes journées et je me suis beaucoup ennuyée... Et professionnellement, il n'y a rien de pire que l'ennui je pense.

Bonjour à tous, j'apporte aussi (je lance?) ma pierre...
A la limite, je ne l'ai pas trouvé assez théorique, peut être parce que j'étais déjà convaincu...
c'est un peu comme si après des études (quelles qu'elles soient d'ailleurs) on devait être prêt à travailler, être parfaitement opérationnel, connaitre toutes les réponses.
si la formation des cop ( des psychologues en fait) devenait un check list de recettes à appliquer elle n'aurait aucun intérêt à mon sens (et je suis d'accord avec moi-même ) il faut utiliser la démarche hypothetico-déductive, scientifique (et je rejoins Nicop sans jusqu'à aller tomber dans le schema SR ( )
l'intérêt que j'y ai trouvé c'est d'apprendre des autres collègues en formation. certains cours étaient grotesque mais même en cela, ils étaient instructifs et drôles aussi (sacré GM, un MCF comme ça... )
mais sans doute toujours à améliorer. en gardant une palette large pour être adaptatifs vis à vis des situations, des individus, des groupes, des partenaires, des collègues, etc. et ça ne peut se faire qu'en spécifiant au quotidien des plans génériques. la formation manque peut être d'explications sur les modèles psychologique. il faut être plus clair vis à vis de la PNL, , de la psychanalyse (en dehors de l'aspect historique), et des pseudos sciences qui s'insinuent...
alors est ce qu'il faut un recrutement a bac +5 et une année en alternance...
ça perdrait en fraicheur mais ça ouvrirait peut être vers une rémunération plus correcte même sans être mercantile (j'aurai choisit people ou trader...)
je suis plus perplexe sur l'économie et la sociologie mais c'est un autre débat.



RV

mna.etc a écrit:

2 ans? est-ce vraiment nécessaire?

Cali a écrit:

Si c'est juste pour dire qu'on a reçu tel nombre d'heures d'enseignement en psychologie et en économie, je ne vois pas l'intérêt et je trouve même ça hypocrite. Moi j'aime apprendre, mais là franchement pendant deux ans, j'ai eu beaucoup de mal à donner du sens à mes journées et je me suis beaucoup ennuyée...

Ca arrangerait pas mal "l'exécutif" de nous prendre au mot et de proposer de former les conseillers d'orientation du nouveau service public d'orientation (SPO) en un an seulement... S'il s'agit de donner quelques indications par téléphone ou par chat, ça devrait d'ailleurs largement suffire. Voire, comme le suggère RV, de recruter directement à bac+5avec une première année probatoire à la titularisation.

En ce qui me concerne, j'ai beaucoup de mal à dire si les deux ans de formation sont réellement justifiés ou s'ils existent pour "cautionner" le statut de CO-P... Peut-être en effet qu'une année suffirait pour apprendre tout autre chose. Mais il faudrait alors accepter d'exercer un autre métier.

RV a écrit:

si la formation des cop ( des psychologues en fait) devenait un check list de recettes à appliquer elle n'aurait aucun intérêt à mon sens (et je suis d'accord avec moi-même ) il faut utiliser la démarche hypothetico-déductive, scientifique (et je rejoins Nicop sans jusqu'à aller tomber dans le schema SR ( )RV

Je te rejoins également. J'ai le sentiment que la formation reste utile car elle nous apporte une "culture" professionnelle. Que celle-ci est vite confrontée à la réalité du terrain et que nous faisons alors des choix de posture professionnelle intimement liés à notre personnalité. (J'ai fait l'effort d'utiliser 3 termes peu commun pour un behavioriste, mais j'en pense pas moins )